КИЕВ. 12 октября. УНН. Агрохолдинг «Кернел» Андрея Веревского подал иск в суд против «Агрофирмы Кладькоивка», в котором требует оплатить 2 млн грн штрафных санкций за неисполнение договора поставки кукурузы. Однако в «Агрофирме Кладькивка» утверждают, что не подписывали никакой договор с «Кернел» и имеют неопровержимые доказательства, сообщает УНН со ссылкой на судебные материалы.
Детали
Дело слушается в Господарьскому суде Черниговской области и речь идет о выполнении договора поставки агропродукции от 25.06.2020, который якобы заключен между сторонами. Впрочем, в «Агрофирме Кладькивка» факт подписания договора опровергают и заявляют, что их директор был за пределами Украины в период с марта по август, что подтверждает соответствующее письмо ГМС Украины, а потому подписывать в июне документы не мог.
Представители «Агрофирмы Кдадькивка» заявили в суде о необходимости проведения почерковедческой экспертизы договора и суд удовлетворил их ходатайство.
Дополнение
Обращаем внимание, что это не единичный случай подобных споров «Кернел». Аналогично «Кернел» судится с харьковским предприятием «Альянс» и так же требует выполнения договора, который, по словам последних, они не подписывали. Сумма договора составляет более 12 млн грн. Договор, как считает «Кернел», датирован 17 августа 2020 года. Однако в «Альянсе» говорят, что подпись на договоре — подделка.
К теме
«Кернел» неоднократно обвиняли в подделке документов. В частности сообщалось, что дедушка из Хмельницкой области «воскрес«, чтобы подписать с компанией Веревского договор аренды земли.
Но самый громкий скандал может произойти за пределами Украины. «Кернел» заподозрили в причастности к фальсификации документов в международном судебном процессе с Михаилом Стадником, которому Веревский, согласно решению Лондонского суда, должен около 35 млн долларов за покупку компании «Стиоми Холдинг». Об этом недавно написали швейцарские СМИ, а еще ранее заявил сам Стадник.
В 2020 году «Кернел», после решения арбитража, заявил, что не может отдать долг, поскольку к нему обратился некий Олег Олийнык и сказал, что 35-миллионный долг надо выплатить ему, а не Стаднику. Аргументировал он это тем, что якобы выкупил у жены Михаила Стадника Инессы права требования долга. Но адвокаты Стадника сразу заметили подделку документов, поскольку во-первых, Инесса Стадник не подписывала никаких документы в пользу Олийныка, что уже показала экспертиза, а во-вторых, имела в компании «Стиоми Холдинг» лишь 1% акций и распоряжаться остальными не могла. Детали резонанса здесь.