Наказать за преступления в Крыму и Донбассе: что надо сделать Украине

Что может дать Украине универсальная юрисдикция на примере приговора игиловцу, вынесенного немецким судом.

На этой неделе суд немецкого города Франкфурт приговорил иракского участника «Исламского государства» Таха Аль-Джумаили к пожизненному заключению.

Суд признал его виновным в геноциде против езидского меньшинства Ирака, а также в совершении преступления против человечности, военного преступления и в торговле людьми. Суд обвинил игиловца в смерти пятилетней девочки, которую тот в 2015 году купил вместе с ее матерью как рабынь. В частности суд установил, что мать получила тяжелые ожоги, потому что должна была стоять на улице в 50-градусную жару, в то время как ее дочь была привязана к окну и умерла от жажды.

Мужчину арестовали в Греции в 2019 году, экстрадировали в Германию и обвинили на основании международного принципа универсальной юрисдикции. Месяц назад его жену осудили к 10 годам заключения за то, что она ничего не сделала для спасения девочки.

Процесс над супругами Аль-Джумаили — наглядная иллюстрация того, как работает универсальная юрисдикция. Благодаря ей Украина и мировое сообщество могут и должны преследовать лиц, совершивших тяжкие преступления во временно оккупированном Крыму и на временно оккупированном Востоке Украины.

Универсальная юрисдикция — это один из видов экстерриториальной уголовной юрисдикции. Государства, поддерживающие универсальную юрисдикцию, имеют право и обязанность расследовать тяжкие преступления независимо от того, на территории какой страны указанные преступления были совершены, а также — право и обязанность осуждать виновников этих преступлений.

Универсальная юрисдикция касается особо тяжких преступлений, определенных Римским статутом Международного уголовного суда. Это преступления против человечности, военные преступления, геноцид и преступления агрессии.

Механизм универсальной юрисдикции действует в нескольких странах Европы и Соединенных Штатах, хотя в каждой из этих стран — свои требования и ограничения относительно применения указанного механизма. Самым известным является дело чилийского диктатора Пиночета, арестованного в Великобритании по запросу Испании в связи с обвинениями в совершении геноцида и пыток в Республике Чили. Еще один яркий пример — дело Чаки Тейлора (сына бывшего либерийского президента Чарльза Тейлора), которого американский суд осудил за преступление в применении пыток.

Механизм универсальной юрисдикции может быть полезным, когда у страны нет возможности задержать подозреваемого на своей территории и обеспечить над ним судебный процесс. То есть, если вина обвиняемого в деле тюрьмы «Изоляция» Евгения Бражникова неопровержимо доказана, то в случае его бегства, например во Францию, была бы возможность арестовать Бражникова во Франции и осудить его французским судом.

Так же универсальная юрисдикция дала бы возможность Украине предоставить правовую защиту беженцам — гражданам стран, в которых те становились жертвами международных преступлений. В частности это касается беженцев из Беларуси, которых незаконно удерживали под стражей, пытали и т.п.

Привлечение к ответственности через механизм универсальной юрисдикции происходит в судебном порядке третьей страной, то есть не той, где было совершенно преступление. Следовательно, государство, заинтересованное в привлечении подозреваемого лица к ответственности на территории третьей страны, должно предоставить качественные убедительные доказательства с соблюдением соответствующих правовых стандартов как международного права, так и национальной юрисдикции той страны, где будет проходить рассмотрение дела. Сейчас украинская правовая система еще не соответствует таким стандартам ни в материальном, ни в процессуальном аспектах.

Шагом к приближению к этим стандартам является законопроект №2689. Он уже принят Верховной Радой и ждет подписи президента Украины. Необходимы также существенные изменения в Уголовный процессуальный кодекс. В частности, в действующем УПК не ограничены сроки судебного разбирательства, сложная процедура объявления о подозрении подозреваемым на оккупированных территориях или в стране-агрессоре, не прописаны механизмы восстановления материалов уголовных производств с временно оккупированных территорий, значительно ограничен срок досудебного следствия.

Ратификация Римского статута — финальный шаг во внедрении государством механизма универсальной юрисдикции. Наиболее полно воспользоваться этим принципом Украина сможет после того, как присоединится к Римскому статуту Международного уголовного суда и внесет соответствующие изменения в свое внутреннее уголовное законодательство.

Международный уголовный суд (МУС) является механизмом международного правосудия. В его состав входят 123 страны, ратифицировавшие Римский статут Международного уголовного суда. Римский статут определяет полномочия МУС. Статут предоставляет международный статус четырем видам преступлений: геноциду, преступлениям против человечности, военным преступлениям и преступлению агрессии. Это означает, что для преследования за такие преступления не существует границ. Если подозреваемый в совершении одного из таких преступлений на территории третьей страны оказывается в государстве — участнице Римского статута, власть этого государства арестовывает и судит его. Цель Римского статута — лишить таких преступников убежища где бы то ни было в мире и сделать невозможным избежание ответственности. Кстати, на будущей неделе будет проходить Ассамблея стран — участниц Международного уголовного суда.

Украина — одна из 72 стран, не ратифицировавших Римский статут, а следовательно, не является участником МУС. Но в 2015 году наш парламент принял декларацию о сотрудничестве, и, в соответствии со статьей 12(3) Римского статута, МУС имеет временную юрисдикцию на территории Украины. С того же 2015 года ситуация в Крыму и на Востоке Украины была предметом предварительного изучения Офисом прокурора МУС. Тот проводил оценку наличия разумных оснований считать, что на территории Украины совершались преступления в понимании Римского статута.

В конце прошлого года Офис прокурора МУС заявил о закрытии предварительного изучения, поскольку сделал вывод, что такие основания есть. И должен был подать запрос в досудебную палату для получения разрешения на открытие полноценного расследования ситуации в Украине. Но Офис прокурора МУС пока на неопределенный срок ситуацию заморозил. Это связано с ограниченной ресурсной способностью Суда.

Украина как не участница Римского статута ограничена в возможности защищать своих граждан с помощью международной системы правосудия. Следовательно, есть над чем работать.

Другие материалы автора читайте по ссылке.

По материалам: ZN.UA /

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Источник