03 января, 2024, 09:15
© НАПК Глава Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко в интервью редактору отдела политики ZN.UA Инне Ведерниковой «ВАКС не создан для того, чтобы спасать дела стороны обвинения. Ответственность – на законодателе» заявила, что «внутреннего раскола» между ВАКС и НАБУ и САП нет, ведь говорить об этом можно только по отношению к частям единой структуры, которой ВАКС не является.
Глава ВАКС назвала острую дискуссию по поводу «поправок Лозового» и обсуждения вопроса, кто должен продлевать сроки расследования после объявления подозрения — следователь судья или прокурор «реальной и очень актуальной возможностью правильно скорректировать восприятие антикоррупционных органов».
«Это реальная и очень актуальная возможность правильно скорректировать восприятие антикоррупционных органов. ВАКС не является их карающей частью. ВАКС — это орган правосудия — суд. Но общественность ожидает, что отдельный суд, пусть даже созданный для рассмотрения резонансных дел, может иметь отдельную позицию. Тогда зачем нам суд? Можно создать «расстрельные» тройки и правила под них. Но ведь мы не для этого создавали систему борьбы с коррупцией, правда?», – отметила Михайленко.
Она напомнила, что Украина является членом Совета Европы, начаты переговоры по вступлению в ЕС. Поэтому, по ее словам, если мы говорим о том, что суд — это квинтэссенция деятельности всего досудебного расследования, то не нужно требовать, чтобы он подыгрывал какой-либо из сторон. Потому что суд – это всегда независимый арбитр.
Руководитель ВАКС подчеркнула, что говорить о «внутреннем расколе» возможно по отношению к частям единой структуры, которой ВАКС по отношению к НАБУ и САП не является.
«По моему впечатлению, в подавляющем большинстве детективы и прокуроры САП компетентны и профессиональны, что, очевидно, является результатом жесткого конкурсного отбора и постоянного обучения. Все правильно. Но мы должны идти дальше, развивая философию институтов антикоррупционного сектора уголовной юстиции», — добавила она.
Судья отметила, что если представители стороны обвинения получают решение суда не в свою пользу, то они не должны безапелляционно заявлять, что суд необъективен или заангажирован.
«Суд по-другому смотрит на материалы дела, чем стороны, и это нужно принять как аксиому. Следует делать правильные выводы из этого. И не допускать ошибок в будущем. Это касается всей триады правосудия, где есть обвинения, защита и суд. Так же и судьи, если их решение отменяет высшая инстанция, не должны возмущаться или расстраиваться, а должны учесть это будущее», – резюмировала Михайленко.
Напомним, председатель Высшего антикоррупционного суда Вера Михайленко также рассказывала, что в принятом Верховной Радой законопроекте об усилении самостоятельности Специализированной антикоррупционной прокуратуры осталась в силе норма, позволяющая закрыть уголовное производство по истечении срока досудебного расследования, через известные «поправки Лозового».
Она также заявляла, что поскольку положения «поправок Лозового» о продлении сроков следствия после уведомления о подозрении следователем судьей, а не прокурором касаются прокуроров всех уровней, а правоохранительная система всегда имеет риск недобросовестного подхода к делу, разделение права продлевать сроки досудебного расследования до объявления подозрения и после может быть попыткой прийти к балансу
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку