Архив метки: Історія

30 тисяч загиблих гвардійців на річці Стохід: забуті поразки росармії

Прочитаєте за: 6 хв. 28 Квітня 2024, 9:19

«Народ-переможець!» — обов’язкова фраза для пафосної промови будь-якого російського політика. Якщо вірити ораторам, то росія всю свою історію те й робила, що перемагала ворогів.

Чомусь про поразки, а їх було немало, згадувати російські пропагандисти категорично не хочуть.

Прутський похід — божевільно бездарна військова операція Петра І.

російська історична традиція, на диво, стабільна. Завжди побудована за простою схемою. Перемоги перебільшуємо або вигадуємо, поразки — забуваємо. Або ж звинувачуємо в них зрадливих союзників, недолугих генералів-іноземців та погоду.

Московити «забували» про свої поразки та вигадували перемоги з давніх часів. Та найяскравіші казки почалися з часів Петра І. От, наприклад, Велика Північна війна. Битва під Нарвою. 1700 рік.

Класичний розгром росіян. Традиційно погана організація, ненавчені солдати, низька дисципліна, убога логістика. Шведи просто розчавили армію Петра І.

Втрати неймовірні — шість тисяч убитими й померлими, багато полонених. Втрачена найцінніша тоді техніка — гармати. Кого російські історики визнають винними в провалі? Правильно, іноземців.

стаття «Морально-психологічний фактор в російській армії епохи Петра Великого», Арзамаскін Ю.Н., Мартинов В.Ф.:

«Іноземні офіцери, які були на російській військовій службі, проявили себе з гіршої сторони, здалися в полон мало не в повному складі разом з головнокомандувачем герцогом де Кроа…»

Взагалі ж, Північну війну російські історики розглядають лише як беззаперечний тріумф. Тому і не згадують про битву під Гемауертгофом, де вже російський, а не іноземний воєначальник, Шереметєв ідіотським маневром вбив тисячі своїх людей.

Жодних згадок і про розгром під Головчиним — там в один день загинули тисячі солдатів, а піхота російського генерала князя Рєпніна панічно тікала з поля бою. Ще одна нищівна поразка російського військового «генія» — Фрауштадт, про яку в росії також ніхто не чув.

Зате про Полтавську битву знають навіть першокласники. Та от школярам забувають розповісти, що після неї стався катастрофічний Прутський похід. Просто божевільно бездарна військова операція царя Петра, що забрала життя десятків тисяч російських вояків.

Расмус Еребо, секретар данського посланця:

«Солдати почорніли від спраги та голоду. Вмираючі люди лежали у незліченній кількості по дорозі, і ніхто не міг допомогти ближньому або врятувати його, тому що ні в кого нічого не було… Петро… бігав туди-сюди по табору, бив себе в груди і не міг вимовити жодного слова».

А все тому, що після перемоги над шведами в Полтавській битві Петро I повірив у власну непереможність. Особисто очолив похід на південь, аби переслідувати шведського короля Карла ХII, який відступив у дунайські володіння Османської імперії.

Для Петра все закінчилося цілковитою катастрофою. російську армію оточили турки. Цар просто дивом не потрапив у полон, підписавши фактичну капітуляцію.

Але здогадайтеся, що пишуть в російських шкільних підручниках. Переважно одне й теж — результатом битви стала нічия, а відносна невдача сталася через… степ, де не було води і продовольства і… молдован, що обдурили царя і не допомогли.

Турецько-російська війна 1710–1713 рр., В.А. Артамонов:

«Молдовани раділи і, підбадьорюючі росіян, казали, що турки „не мають куражу і самі собі пророкують загибель“. Від них же йшла брехлива звістка про те, що Бринковяну іде назустріч і вже у двох днях шляху від Ясс».

Знаменитий перехід Суворова через Альпи — не що інше, як втеча з оточення

За сто років, у часи наполеонівських війн, все повторилося. Битва під Бергеном, битва під Кастрикумом, Швейцарський поход Суворова. Все це провали, які в російській історії або не згадують, або ж міфологізують.

Так, наприклад, відбулося з переходом Суворова через Альпи, що було ні чим іншим, як банальною втечею з оточення. Але ж ні. З точки зору російських істориків — це тріумф російської зброї.

Щоправда, результат ще однієї битви з Наполеоном ні замовчати, ні перебрехати не вийшло. Битва росіян із французьким імператором під Аустерліцем 1805 року закінчилася справжнім побиттям.

А.Ф. Ланжерон, генерал від інфантерії російської армії

«росіяни втратили 16 тисяч убитими та взятими в полон, а австрійці від 3.000 до 4.000 тисяч людей… Мені вже доводилося бачити програні битви, але про таку поразку я не мав поняття…Не залишалося і двох людей з однієї роти разом…»

Масові втечі з поля бою в Кримській війні

Далі — Кримська війна. Знову ж таки, російські пафосні оратори згадують про неї дуже вибірково. Дуже люблять розповідати героїчну оборону Севастополя і не дуже люблять згадувати поразки, що йшли одна за одною.

Розгроми на Чорній річці та на Альмі тоді фактично поховали армію російської імперії. Навіть російські історики не могли спотворити картини масових втеч їхніх військ з поля бою.

Кримська війна, Тарле Є.В.:

«Через гордощі або ж через недалекоглядність… не було навіть призначено пункту у разі відступу! Утім, все і всі за якимось інстинктом бігло… дорогою до Севастополя. Штуцери й артилерія противника робили в цей час страшне спустошення в натовпах тих, хто тікав. Скільки офіцерів, скільки солдатів були поранені і вбиті в цей час!»

Поразка в Кримській війні врешті закінчилася смертю царя і ганебним миром. Після якого росія разом з росіянами кілька десятиліть відходила від шоку.

П.А. Валуєв, курляндський губернатор

«Навіщо ми зав’язали справу, не розрахувавши наслідків, чи навіщо не приготувалися, з обережності, до цих наслідків?»

Ковельська м’ясорубка, що знищила імператорську гвардію

Що ще з поразками «народу-переможця»? Та хоч би й російсько-японська війна зі знаменитою Цусімою — це розгром, в якому російська імперія втратила три десятки кораблів на чолі з адміралом Рождественським.

Російській імператор Микола ІІ:

«Тепер остаточно підтвердилися жахливі звістки про загибель майже всієї ескадри у дводенному бою. Сам Рождественський поранений взятий у полон!!»

До цього ще додалися й програші на суходолі — один Мукден чого вартий з майже сотнею тисяч втрат. Підсумок тієї війни уже нам знайомий — програш, величезні репарації та… революція 1905 року.

Далі була Перша світова. Там визначних поразок дійсно вистачало. Починаючи з катастрофи генерала Самсонова, який завів у полон в Пруссії цілу армію.

А от і битва, про яку російські історики не дуже хочуть згадувати — битва під Ковелем. Там росіяни, в марних спробах подолати річку Стохід, поклали десятки тисяч своїх солдатів. Не просто солдатів — у волинських болотах фактично поховали всю імператорську гвардію.

Російська імператорська гвардія в роки Першої світової війни, Нікіфоров А.Л.:

«Гвардійські генерали, особливо великий князь Павло Олександрович, допустили тактичні помилки, і гвардійські частини були змушені окопатися. За період з 15 по 28 липня гвардія втратила вбитими, пораненими та безвісти зниклими близько 30 тисяч людей… Ці бої через кількість жертв отримали назву „Ковельська м’ясорубка“».

Врешті, нагадаємо, для росії поразки Першої світової закінчилися плачевно — кількома революціями та кривавою круговертю громадянської війни.

Минуло буквально кілька десятків років і… Чи треба згадувати поразки «народу-переможця» Другої світової війни? Наприклад, про те, що майже 4-мільйонна Червона армія фактично перестала існувати протягом 1941 року?

Коли наприкінці червня стався розгром під Мінськом — 400 з лишком тисяч втрат. Тоді битва під Смоленськом — 700 тисяч. Згодом, у вересні, Київський котел і сімсот тисяч убитих, поранених, полонених, а в жовтні — катастрофа під Вязьмою — 380 тисяч убитих і понад 600 тисяч полонених.

СРСР тоді завмер на краю прірви. І лише багатомільйонні жертви, величезна територія та допомога союзників допомогли в цю прірву не впасти.

Наведений перелік програних росією битв далеко не повний. Але точно достатній, аби зрозуміти, що легенда про «народ-переможець», яку наполегливо створюють російські пропагандисти, м’яко кажучи, є далекою від правди. Правда ж менш пафосна. Програвали росіяни достатньо часто і розгромно. А ще є одна маленька деталь — будь-яка серйозна війна майже завжди залишала росію на краю прірви. І часто лише неймовірне щастя дозволяло їй у цю прірву не впасти.

https://armyinform.com.ua/2024/04/28/30-tysyach-zagyblyh-gvardijcziv-na-richczi-stohid-zabuti-porazky-rosarmiyi/

«Сваїх нє брасаєм»: історія про те, як росія забула про 15 тисяч своїх полонених

Прочитаєте за: 5 хв. 17 Квітня 2024, 6:23

Байдужість до своїх людей завжди була характерною рисою російської держави. Відмінна ілюстрація цього твердження — долі солдатів, які потрапляли в полон під час усіх численних воєн росії.

Історії полонених детально фіксували самі російські історики.

«У нас немає військовополонених, є зрадники!» — так колись нібито заявив кривавий Йосип Сталін. Жорстокість радянського диктатора — відомий факт.

Проте сказати, що він вигадав щось особливе, не можна — просто чітко сформулював тезу, з якою російська держава й так існувала сотні років.

Потрапив у полон — значить викреслений зі світу живих. Жодних контактів. Жодної допомоги. Покинутий і забутий. І це типова історія будь-якого російського солдата в полоні.

«…Утримання російських солдатів у прусському полоні не мало важливості для Петербурга…»

Так, наприклад, відома історія прапорщика Олексія Клімова, який під час Семирічної війни вісімнадцятого століття потрапив у полон до прусських військ. Згодом Клімов написав мемуари.

Розповів, як воював у російській армії, як потрапив у полон, як про нього забули і як воював в армії короля Пруссії. Згадував і про те, що таких як він — забутих у полоні росіян — у прусській армії було 15 тисяч солдатів.

Ще один полонений — секунд-майор Ржевський — згадував, як важко виживав в ув’язненні. 22 грудня 1760 року в листі російському чиновнику він змалював страшний стан полонених росіян — вони голодували, мерзли, а їхній одяг зітлів.

Стан росіян настільки відрізнявся від сусідів — австрійських в’язнів, що Ржевський запитав у тюремників, чому так відбувається? Йому відповіли — між Прусією та Австрією діяла угода щодо утримання полонених.

росія жодних угод не підписувала. Навіщо? Про своїх гвинтиків у москві мало думали, з полону обмінювали хіба офіцерів. Про солдатів… просто забували.

Стаття «Російські полонені в Семирічну війну», М.Ю. Анісімов:

«Можливо, питання про утримання російських солдатів у прусському полоні не мало важливості для Петербурга, який дбав лише про повернення полонених за обміном, однак, все одно це вбачається серйозним недоглядом російської сторони…»

У полонених коштів для викупу не було…

Кавказькі війни ХІХ сторіччя — тисячі епізодів з полоненими солдатами російської армії, що потрапили в полон горянам.

І майже всі вони завершувалися однаково — про «кавказьких бранців» забували. Платити викуп за нижнього чина? У російській армії про це навіть не згадували.

Стаття «Іншосвіт Кавказу: на порозі відкриття», С. Л. Дударєв, Д.С. Дударєв:

«Найважливішим питанням для багатьох полонених було питання про викуп. Ми кажемо „багатьох“, але не для всіх, тому що в цілого ряду полонених коштів, через їхній фінансовий стан (селяни, солдати, казаки), для викупу не було… їм залишалося сподіватися лише на обмін або втечу».

«Їх розмістили на іподромі просто неба, харчування — великий шматок хліба…»

російських полонених забули і під час російсько-японської війни 1904–1905 років. Але тоді їм дуже пощастило — близько вісімдесяти тисяч чоловіків Японія утримувала власним коштом.

Ба більше, в’язні навіть жили з розмахом. Отримували від японців медичну допомогу, мали змогу регулярно митися, носити чистий одяг, харчуватися та відвідувати богослужіння.

Подібний фокус російська влада спробувала провернути і під час Першої світової. Ідея була проста — перекласти відповідальність за полонених на Німеччину. Однак грошей на полонених в Німеччині просто не було.

З публікації журналу «Нива», 1914 рік:

«Їх розмістили на іподромі просто неба, харчування — великий шматок хліба. Рис, горох, картоплю, м’ясо дають дуже рідко. Бараки збудують лише до зими. Сплять на соломі — тримають як худобу на величезному полі, вони позбавлені найелементарніших зручностей».

Це без перебільшення стало катастрофою. Німці просто не могли утримувати мільйони полонених, які залишилися без підтримки своєї держави.

Посилки від рідних не рятували становища — люди масово помирали від голоду та хвороб. Смерті, до речі, не стали аргументом для російської влади. Імператор Микола II заборонив відправляти своїм солдатам продовольство.

Микола ІІ, імператор росії:

«…неможливо перевірити, що хліб справді буде доставлений за призначенням, а не буде використаний для німецьких військ».

«Відсутність повідомлень з батьківщини створює враження кинутих напризволяще…»

Полонені з росії дуже відрізнялися від своїх союзників по Антанті. У тих з Німеччиною, знов-таки, були угоди.

Так, англійські офіцери отримували, крім платні, покладеної полоненим (60 марок на місяць), ще 8 марок на день від свого уряду, посилки, гроші з дому.

росіяни часто не отримували нічого. Із полоненими навіть не намагалися зв’язатися.

З публікацій у журналі «Російські записки»:

«Відсутність повідомлень з батьківщини створює враження кинутих напризволяще та ще посилює почуття глибокого приниження і сорому».

До речі, кількість публікацій про полонених у російських газетах та журналах була мізерна. Як і закликів активніше допомагати співвітчизникам у полоні.

Саме тому час від часу з німецького полону доносилися справжні крики про допомогу.

З публікації полоненого інваліда в газеті «Нива»:

«Російське суспільство має допомогти полоненим, які тепер бачать потік допомоги французам, англійцям та бельгійцям і з гіркотою просять передати в Росії: «Хай пам’ятають і про нас! Ми голодуємо!».

російське суспільство не хотіло помічати полонених. Більше того — на людях, які помирали в полоні, заробляв хто тільки міг.

З листа генерал-майора Іванченка до Червоного Хреста, 1915 рік:

«Син пише… посилки приходять до нас з російськими печатками, з німецькою акуратністю розкриваються в нашій присутності і, здебільшого, виявляються обкраденими …»

Що казати, навіть обміни військовополоненими свідомо гальмувалися. А все тому, що російські стратеги хотіли максимально виснажити ворогів.

Директор Другого департаменту МЗС Росії А.К. Бентковський, лютий 1915 року:

«…звільнення німецького уряду від обов’язку забезпечувати продовольством досить велику кількість військовополонених може певною мірою хоча б на деякий час поліпшити його становище щодо забезпечення народонаселення Німеччини… що, з нашого військового погляду, безсумнівно, видається вкрай небажаним».

Вигаданий девіз російської армії — «Своїх не кидаємо!». Подібні пафосні гасла потоком ллються з екранів російських телевізорів, наповнюючи гордістю аудиторію. Ось тільки правди в них — не було ніколи.

Брехня, цинізм і байдужість до гвинтиків системи — російські традиції, які не змінюються століттями. І поки вони існують, то справжня доля російського солдата незмінна — бути покинутим та забутим.

https://armyinform.com.ua/2024/04/17/svayih-nye-brasayem-istoriya-pro-te-yak-rosiya-zabula-pro-15-tysyach-svoyih-polonenyh/

Історія «безстрашного Командира»: що відомо про генерал-полковника Армії УНР Олександра Загродського

Прочитаєте за: 7 хв. 14 Квітня 2024, 6:43

Колаж Сергія Поліщука

Ставши до лав українського війська від перших днів становлення модерної української державності, він узяв участь у 101 бою, зазнав 5 важких поранень і був одним із провідних ініціаторів та учасників славетного Першого Зимового походу Армії Української Народної Республіки тилами білих та червоних російських окупантів.

За визначні бойові заслуги його вшанували найвищими військовими почестями. Саме йому випало стати третім кавалером єдиного бойового ордена Армії УНР — «Залізного Хреста за Зимовий похід і бої» — після командувача Дієвою Армією УНР генерал-полковника Михайла Омеляновича-Павленка і начальника штабу в Зимовому поході генерал-хорунжого Юрія Тютюнника.

Усе це — про генерал-полковника Армії УНР Олександра Загродського (1889–1968), якого вояки Армії УНР та Лицарі ордена Залізного Хреста назвали у вітальному слові до 70-річчя від дня народження «своїм безстрашним Командиром, що твердою рукою вів нашу Стрілецьку Дивізію до перемог».

Плакат про Олександра Загродського у серії «Визначні діячі Української революції 1917–1921 років» від Українського інституту національної пам’яті

Військову кар’єру почав після трьох класів духовної семінарії

Народився Олександр Загродський 10 квітня 1889 року в родині багатодітного сільського священника в селі Зеленьків Уманського повіту Київської губернії. Рано лишився сиротою і готувався до церковного служіння, закінчивши три класи Київської духовної семінарії.

Однак зрештою обрав кар’єру військового, розпочавши її з найпершої сходинки — у листопаді 1912 року його призвали до російської імператорської армії, зарахувавши солдатом розквартированого в Умані 74-го піхотного Ставропольського полку.

Менш ніж за рік, у липні 1913 року, здобута раніше освіта дала змогу Олександру Загродському отримати звання молодшого унтер-офіцера. А наполегливе навчання і зразкова служба дозволили невдовзі спочатку дослужить до старшого унтер-офіцера, і вже в липні 1914 року витримати іспит на звання прапорщика.

Олександр Загродський (фото із сайту «Героїка. Імена самостійної України. 1917–1924» https://www.db.geroika.org.ua)

Нагороджений золотою Георгіївською зброєю як герой Першої світової війни

Під час Першої світової війни Олександр Загродський бере участь у бойових діях, зазнає кількох поранень. За виявлену звитягу під час відбиття ворожої атаки в нічному бою з 24 на 25 листопада 1914 року поблизу Липовця був нагороджений Георгіївською зброєю.

Попри кілька поранень молодий офіцер регулярно повертався у стрій, проявивши себе як талановитий і досвідчений польовий командир. За героїзм і грамотне командування підрозділами згодом був нагороджений орденами Святого Станіслава ІІІ ступеня з мечами і бантом та Святої Анни з мечами та бантом.

Поступово відбувалось також просування по службі — у російській армії Олександр Загродський дослужився до звання штабс-капітана. Тож, до подій революційного 1917 року військовий уже був досвідченим бойовим офіцером з ґрунтовною освітою та колосальним бойовим досвідом.

Генерал-хорунжий Олександр Загродський, Лицар ордена Залізного Хреста ч. 3. Командир куреня Вартового полку. Командир 1-го Запорізького імені гетьмана Дорошенка полку. Командир 6-ї Запорізької дивізії. Командир 2-ї Волинської стрілецької дивізії (За Державність. Матеріяли до історії Війська Українського. Каліш, 1935. Збірник 5. Вклейка між сторінками 112–113)

Брав участь в обороні Києва під час першої війни з радянською росією

Лютневу революцію 1917 року Олександр Загродський зустрів у військовому шпиталі. Офіцер схвально сприйняв процеси українізації військових частин російської армії й невдовзі після виписки долучився до створення модерного українського війська, беручи участь  в українізації військових частин Південно-західного фронту.

Від листопада він командував Київським вартовим полком військ Центральної Ради, який у грудні 1917 року перетворили на 3-й сердюцький полк імені Петра Дорошенка у складі Першої сердюцької дивізії. Брав участь в обороні України під час першої війни радянської росії проти Української Народної Республіки.

У цей час, згідно з витягом зі службового реєстру, Олександр Загродський був «призначений командувачем двох антибільшовицьких фронтів на Київщині (Козятинським та Жмеринським)», брав участь у боях під Конотопом і Дарницею. Після визволення Києва з-під російської окупації в березні 1918 року став командиром розгорнутого з куреня Першого Запорізького полку Армії УНР, брав участь у вигнанні російських військ з Полтавщини та Слобожанщини.

Олександр Загродський (сидить у центрі) серед Лицарів «Залізного Хреста за Зимовий похід і бої» зі складу 3-ї Залізної дивізії та керівників 2-ї Волинської дивізії

Звитяжний учасник Першого Зимового походу

В Українській Державі на чолі з гетьманом Павлом Скоропадським Олександр Загродський продовжив службу у війську на посаді командира полку, а після протигетьманського повстання в листопаді 1918 року був призначений командиром Окремої Запорізької дивізії та одночасно командувачем військ Харківського військового округу.

Під час другої війни радянської росії проти Української Народної Республіки Олександр Загродський був за сумісництвом помічником командувача Східного фронту Дієвої армії УНР, командував 6-ю Запорізькою дивізією, був помічником командувача Запорізької і згодом командувачем Волинської групи Дієвої армії УНР.

Звитяжним для полковника Олександра Загродського став Перший Зимовий похід у грудні 1919 — травні 1920 року, під час якого він був начальником Збірної Волинської групи Армії УНР. «Твердою рукою» повів він «дивізію до осягнення наміченої мети», вибиваючи денікінців з українських сіл та містечок. Саме за участь у Зимовому поході військовика нагородили Залізним Хрестом УНР і вшанували як Лицаря ордена Залізного Хреста — третім після Михайла Омеляновича-Павленка та Юрія Тютюнника.

Генерал-полковник Олександр Загродський у таборі в місті Каліш, 1921 рік

В еміграції продовжив працювати заради України

Потому під час радянсько-польської війни у травні — листопаді 1920 року Олександр Загродський командував Другою Волинською стрілецькою дивізією. Наприкінці травня 1920 року наказом Головної Команди Армії УНР був підвищений до звання генерал-хорунжого, виконував обов’язки заступника головнокомандувача Армії УНР генерала Михайла Омеляновича-Павленка.

У грудні 1920 року у складі Армії УНР був інтернований у Польщі, перебував у таборах у Вадовицях та Каліші. Беручи активну участь у налагодженні повсякденного життя та освіти українських вояків, став ініціатором створення фундатором гімназії імені Тараса Шевченка, був почесним головою таборових курсів.

Активну роботу на користь українській справі Олександр Загродський продовжив і надалі — очолював Українську спілку інвалідів Армії УНР, увійшов до Головної ради Ордену Залізного Хреста Армії УНР, був заступником Капітули Хреста Симона Петлюри, головою Братства св. Покрови Армії УНР, членом Вищої Військової Ради при Уряді УНР і членом Вищої Військової Гонорової Ради Армії УНР.

На еміграції в Америці

Після Другої світової війни виїхав до США, де був членом ради Українського конгресового комітету Америки та входив до Військового міністерства уряду УНР в екзилі. Зробив багато корисного для колишніх українських вояків в еміграції та збереження пам’яті про історію українського війська і збройної боротьби за українську державність у 1917–1921 роках.

Зокрема, Олександр Загродський сприяв перевиданню книг Володимира Сальського «Українсько-московська війна 1920 р. в документах» та Олександра Доценка «Зимовий Похід Армії УНР».

На визнання непересічних заслуг військового Уряд УНР в екзилі відзначив його Комбатантським Хрестом, Воєнним Хрестом і Хрестом Вільного Козацтва, а також підвищив до звання генерал-полковника Української Армії.

Помер Олександр Загродський 4 серпня 1968 року у Нью-Йорку. Похований на українському православному цвинтарі в Баунд-Брук.

Минуле промовляє до сучасності

Пам’ять про Олександра Загродського зберігають його нащадки. 2019 року до сторіччя Першого Зимового походу Український інститут національної пам’яті оприлюднив проникливий відеоролик зі згадкою про військовика.

У ньому дід, нащадок командира 2-ї Волинської дивізії армії УНР генерала Олександра Загродського, передав онуку, який служив у бригаді імені Лицарів Зимового походу, сімейну реліквію — орден Залізного Хреста.

[embedded content]

Так минуле промовляє до сучасності, і пам’ять про звитяги попередніх борців за українську державність надихає бійців Збройних Сил України, які боронять нашу державу від російських загарбників у сучасній війні.

https://armyinform.com.ua/2024/04/14/istoriya-bezstrashnogo-komandyra-shho-vidomo-pro-general-polkovnyka-armiyi-unr-oleksandra-zagrodskogo/

Історія вітчизняної артилерії. РСЗВ «Град» та його українські наступники

Прочитаєте за: 7 хв. 6 Квітня 2024, 6:38

Історичний родовід саме українських пристроїв залпового вогню можна вести від Запорізького козацтва.

«Літаючий вогонь» або «Козацькі ракети» виготовлялися, здебільшого, з бересту і оснащувалися пороховим двигуном. І забіяки з Хортиці добряче діймали ними ту ж кінноту татарської орди Кримського хана Мехмеда I Ґерая.

Проте дослідника військової історії, техніки та озброєння, доктора історичних наук, професора Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Андрія Харука кореспондент АрміяInform розпитував про історичні факти не тієї сивої давнини, а бойового арсеналу РСЗВ періоду Незалежної України.

 — Якщо говорити про історичну базу сучасних реактивних систем залпового вогню (РСЗВ), то їхній літопис слід починати з РСЗВ 9К51 «Град». Ця бойова машина була створена в 1960-му і офіційно взята на озброєння радянської армії у 1963 році, — нагадав деякі деталі з опису розвитку цього озброєння професор Харук.

Її основний компонент — самохідна пускова установка 122-мм реактивних снарядів, яка має 40 трубчастих напрямних і монтується на шасі тривісного автомобіля підвищеної прохідності Урал-375Д (така пускова установка позначається 2Б5 або БМ-21) або Урал-4320 (2Б17 або ж БМ-21-1; з’явилась в середині 1980-х рр.). 

«Град» — найбільш масова РСЗВ періоду Холодної війни: до кінця 1991 року радянська армія отримала 6536 пускових установок, ще 646 — виготовили на експорт.

Бойова машина БМ-21 «Град», на базі Урал-4320. Фото: Архів ЗСУ.

— Зрозуміло, що ці бойові машини були розміщені і на території тодішньої УРСР, де базувалися сили аж трьох військових округів. То що, Андрію Івановичу, отримало українське військо внаслідок біловезького «розлучення»?

— Після розпаду СРСР в 1991 р. Україна успадкувала щонайменше 378 РСЗВ «Град». Вони були на озброєнні реактивних артилерійських дивізіонів в артполках танкових і мотострілецьких дивізій. Упродовж наступних років Збройні Сили України пройшли складний процес скорочення і реорганізації.

До 2006 р. Сухопутні війська повністю відмовились від дивізій, перейшовши на бригадну організацію. Тепер дивізіони РСЗВ «Град» входили до складу бригадних артилерійських груп окремих механізованих і танкових бригад. Крім реактивного артилерійського дивізіону, така група, як правило, мала ще два самохідно-артилерійські — зі 122-мм САУ 2С1 і 152-мм 2С3.

— Яким був устрій цих підрозділів?

— Дивізіони РСЗВ «Град» мали два варіанти організації. В обох варіантах було по три вогневі батареї, але кількість пускових установок у батареї різнилась: чотири або шість. Отже, дивізіон мав за штатом 12 або 18 пускових установок. «Малі» дивізіони були в 24-й і 72-й окремих механізованих бригадах, а «великі» — в 30-й, 51-й, 92-й, 93-й, 128-й ОМБр а також у 17-й окремій танковій бригаді та 17-й окремій бригадній артилерійській групі.

Не мали «Градів» «легкі» бригади (25-та окрема повітряно-десантна і 95-та окрема аеромобільна), а також дві «важкі» — 1-ша ОТБр і 28-ма ОМБр. Усього в цих бригадах за штатом було 150 пускових установок «Град». 6-й навчальний артилерійський полк мав дві пускові установки «Град», вищі військові навчальні заклади — ще п’ять.

Нарешті, 77 РСЗВ цього типу перебували на базах зберігання в Шепетівці, Вознесенську і Ніжині. Крім того, дивізіон РСЗВ «Град» входив до 36-ї окремої бригади берегової оборони, утвореної у 2003 р. Це з’єднання, дислоковане в Криму, входило до складу Військово-Морських Сил України.

— Україна не тільки активно постачала зброю власного виробництва на міжнародні ринки, але й торгувала тими зразками, які потрапили до переліку «надлишкового» майна. Що відомо про експорт РСЗВ? 

— Дійсно, частина РСЗВ «Град» була продана за кордон. За даними реєстру торгівлі зброєю SIPRI, у 2001 році шість таких систем продали Македонії (нині — Північна Македонія), у 20072009 рр. 11 «Градів» отримав Південний Судан, а у 2011 році 30 пускових установок потрапило до Судану. Деякі джерела вказують на продаж 12 українських РСЗВ «Град» до США, але в реєстрі SIPRI ця транзакція відсутня.

«Верба»

— Як і інші види озброєння, які дісталися у спадок Україні від «червоної армії», бойові машини з реактивними системами зазнавали такого собі всебічного апгрейду? Що вам відомо про такі модернізації?

— Упродовж двох десятиліть в Україні було зроблено кілька спроб модернізувати РСЗВ «Град». Відрізнялись вони глибиною втручання в первинну конструкцію і ступенем досконалості модернізованих варіантів. Найпростішими були кілька варіантів простої перестановки артилерійської частини бойової машини 2Б5 на нове шасі. Вибір останнього був очевидним — український Кременчуцький автомобільний завод випускав відповідні щодо вантажопідйомності автомобілі підвищеної прохідності.

Першою спробою модернізувати «Град» став проєкт БМ-21К, який розроблявся спільно 110-м Харківським авторемонтним заводом і Харківський конструкторським бюро з машинобудування імені О. Морозова. Розробка його почалась ще у 2001 році.

— І в чому він полягав?

— Цей проєкт передбачав перестановку артилерійської частини на шасі тривісного автомобіля КрАЗ-260 з подовженою чотиридверною кабіною. Назагал проєкт не був складний, однак його реалізація розтягнулась в часі — рішення про виготовлення прототипу ухвалили тільки в грудні 2008-го. Машина була готова в травні наступного року.

Перестановка артилерійської частини на нове шасі позитивно позначилась на ходових параметрах РСЗВ. Запас ходу зріс з 400 до 500 км; потужність двигуна була більшою на третину (240 к.с. замість 180), що сприяло підвищенню прохідності. Завдяки довгій кабіні значно зручнішим стало розміщення екіпажу.

Прототип модернізованої РСЗВ БМ-21К на шасі КрАЗ-260 з довгою кабіною. 2009 р. Фото: Укроборонпром.

— І якою була доля цього технологічного втручання?

— БМ-21К демонструвалась на виставках і парадах, утім, серійно не випускалась. У деяких публікаціях навіть стверджувалось, що прототип не був повноцінною бойовою машиною, а лише ходовим макетом — з неробочими механізмами наведення і непід’єднаним пусковим механізмом.

Проєкт БМ-21К після попередньої оцінки визнали неперспективним через застаріле шасі.

Одночасно з ним розвивались ще кілька проєктів, які виявились більш вдалими. Використовували вони нове шасі КрАЗ-6322. Автомобіль цей взяли на озброєння Збройних Сил України у 2006 році. Шасі, модифіковане під встановлення артилерійської частини РСЗВ «Град», отримало позначення КрАЗ-6322РА (РА — «реактивна артилерія»).

У 2007 р. Міністерство оборони України уклало з Харківським конструкторським бюро з машинобудування імені О. Морозова угоду про реалізацію дослідно-конструкторської роботи під шифром «Верба/1», яка передбачала створення модернізованого варіанта РСЗВ «Град» на шасі КрАЗ-6322РА.

Роботи затягнулись на багато років — прототип представили тільки в грудні 2015 р. Пояснити, чому реалізація відносно простого проєкту зайняла аж вісім років, неможливо, не враховуючи реалії того часу, і перш за все — хронічний брак фінансування Збройних Сил, який став притчею во язицех.

— То чи змогла «Верба» продемонструвати ефективність своїх, так би мовити, бойових різочок?

— Машина, створена в межах проєкту «Верба/1», отримала офіційне позначення БМ-21У, хоч в засобах масової інформації та соціальних мережах найчастіше використовується назва «Верба». Так само, як і БМ-21К, вона має довгу п’ятимісну кабіну й артилерійську частину, аналогічну стандартному «Градові».

Важливою складовою дослідно-конструкторської роботи «Верба/1», яка вигідно відрізняє її від інших українських проєктів модернізації «Градів», стало створення водночас із бойовою машиною ще одного елемента — транспортно-заряджальної машини. Вона теж базується на шасі КрАЗ-6322, але з короткою кабіною. На спеціальних стелажах у кузові цієї машини розміщується 80 реактивних снарядів.

Прототипи БМ-21У і ТЗМ успішно пройшли випробування. У лютому 2019-го на сайті Державної компанії «Укроборонпром» з’явилось повідомлення про те, що серійним випуском РСЗВ «Верба» буде займатись Державне підприємство «Шепетівський ремонтний завод».

На початку листопада 2019 року представник Міністерства оборони полковник Владислав Шостак заявив на брифінгу, що «Верба» взята на озброєння Збройних Сил України. Однак ця заява виявилась передчасною. Відповідний наказ був підписаний міністром оборони Андрієм Тараном лише 27 серпня 2021 р. За ним на озброєння бралась модернізована реактивна система залпового вогню БМ-21У «Град» (не «Верба»!) у складі бойової машини БМ-21У і транспортно-заряджальної машини. Та у війська БМ-21У так і не надійшла. Кременчуцький автозавод — виробник шасі для неї — з 2019 року перебуває у статусі банкрута. А це закрило йому шлях до участі у виконанні оборонних замовлень…

Далі буде…

https://armyinform.com.ua/2024/04/06/istoriya-vitchyznyanoyi-artyleriyi-rszv-grad-ta-jogo-ukrayinski-nastupnyky/

Рятуючись від власних солдатів, російський головнокомандувач здався шведам: найвідоміші ганебні поразки росіян

Прочитаєте за: 7 хв. 24 Березня 2024, 6:43

«У росії два союзники ― армія та флот!» ― так нібито казав російський цар Микола І. Звичайно ж, брехав, адже бездарні воєначальники, які знищували своїх вояків у промислових масштабах, ― визначна риса росармії всіх часів. Принаймні в цьому нас переконують російські історики.

Вся військова історія московії ― історія дурнів на чолі її армій. Почати можна хоча б із самого імператора Петра І. Цар, який дуже любив воювати, робити це, м’яко кажучи, не вмів. Знаменита битва під Нарвою це довела. Маленька шведська армія примудрилася розгромити в кілька разів більшу армію Петра.

Стаття «Карл XII під Нарвою восени 1700: свідчення наближених», С. А. Чиркін:

«… не витримавши натиску, дивізії І. Ю. Трубецького та О. М. Головіна кинулися до мосту через річку Нарву, який зруйнувався. У цей час кіннота Шереметєва замість того, щоб зайти шведам у фланг, спробувала подолати річку водою. В результаті потонуло до тисячі вершників. Паніка охопила російський табір: командування втратило управління, а офіцери, що розгубилися, не знали, що робити. Рятуючись від побиття власними солдатами, головнокомандувач герцог де Круа зі своїм штабом здався генералу Штенбоку…»

«Геніальний» фельдмаршал Шереметєв, який потопив свою кінноту в Нарвській битві, епічно програв ще одну ― під Гемауертгофом. Полководець тоді вирішив атакувати, не чекаючи піхоти та артилерії. Підсумок такого самогубного маневру ― катастрофічна поразка та тисячі загиблих.

Сам Петро дуже хотів проявити себе як воєначальник. Сумнозвісний Прутський похід ― цілком і повністю його задум. Цар тоді сам ― не бажаючи віддавати нікому слави ― очолив похід на південь, проти турків. Похід можна описати дуже коротко. Цар вів військо на південь, потроху втрачав солдатів від спеки, голоду та хвороб ― поки врешті-решт не завів їх просто в оточення і підписав ганебний мир.

Ні, безумовно, талановиті генерали в росії також народжувалися. Однак імена непоганих полководців, таких як Румянцев і Суворов, швидше виняток серед відвертих бевзів, якими були 90 відсотків імперських воєначальників.

Наступний приклад ― з чергової російсько-шведської війни. У 1790 році російський флот був з тріском розбитий у битві в Балтійському морі. Битву у Роченсальмі російський адмірал Нассау програв через те, що дуже хотів… привітати імператрицю з ювілеєм.

Книга «Війна Густава III, 1788–1790», Лаппалайнен Юссі:

«Нассау почав атаку за сильного південного попутного вітру вранці 28 червня (9 липня). Це була річниця проголошення Катерини імператрицею, і у своєму прагненні відзначити її перемогою, Нассау не встиг провести розвідку, а також дати людям відпочинок та дочекатися підкріплень. Шведи здобули значну перемогу. росіяни втратили щонайменше принаймні 52 судна. Екіпажі переважно врятувалися на островах, з яких наступного дня їх, зголоднілих, зняли і взяли в полон майже 9 тисяч людей».

До речі, рабське ставлення російських генералів до своїх правителів часто знищувало їхні армії. Адмірал Нассау спалив флот, бо улесливо хотів зробити подарунок до ювілею, а хтось просто не вмів суперечити ідіотським наказам. Найкраща ілюстрація ― програна битва росіян з Наполеоном під Аустерліцом. Бій програв Кутузов. І убив тисячі своїх солдатів просто тому, що… не знайшов у собі сміливості сперечатися з імператором Олександром І.

Жозеф-Марі де Местр, філософ, політик, дипломат:

«…Доблесний Кутузов програв Аустерліцьку баталію; насправді ж… він не програв її, а дав програти. Коли імператор вирішив боротися проти всіх правил військового мистецтва, Кутузов прийшов напередодні вночі до обер-гофмейстера графа Толстого і сказав: „Графе, ви близькі до государя, прошу вас, завадьте йому дати бій, ми будемо биті“. Але обер-гофмейстер майже послав його до біса: „Я займаюся рисом і пулярками, а війна — справа ваша“. Обидва застеріглися розплющити очі імператору. Для цього вони були надто хороші піддані».

1807 рік. Катастрофою закінчилася битва з наполеонівськими військами поблизу Фрідланду. росіяни вже традиційно розбиті через свого воєначальника ― нездару генерала Беннігсена. Той примудрився зібрати цілий букет із фатальних помилок.

Книга «Усі битви російської армії 1804–1814», В. Безотосний:

«він… не встигав парирувати удари та адекватно реагувати на дії супротивника. Поспішав не спізнитися і запізнювався. Боявся не зробити фатальну помилку і зробив її, уплутавшись у непотрібну битву під Фрідландом…»

Програна Кримська війна 1853–1856 років «подарувала» російській історії ганебного головнокомандувача князя Меншикова.

Битву на Альмі у вересні 1854 року той програв з тріском. Тоді, до речі, підлеглий князя, самозакоханий йолоп генерал Кір’яков народив крилатий вираз.

Генерал В. Кірьяков, командир 17-ї піхотної дивізії:

«Не турбуйтесь, ваше сіятельство! Ми їх шапками закидаємо!»

Із шапками у нього нічого не вийшло ― Кір’яков здійснив геніальний у своєму ідіотизмі маневр, який увійшов до історії. Його війська просто залишили позиції та висоти й пішли геть. Кір’якова, який віддав абсолютно божевільний наказ, знайшли лише після серйозних пошуків. Був він у неадекватному стані.

Генерал Вунш, начальник штабу російської армії:

«Проскакавши ще деякий простір, ми зустріли генерала Кір’якова в долині, пішого. На запитання, де ж його війська, він нічого не міг відповісти, окрім слів, що… „під ним убитий кінь!“»

У російсько-японську війну 1905 року було вже два антигерої. На морі ― адмірал Рождественський, який потопив російський флот у битві під Цусімою, на суші ― генерал Куропаткін. Але якщо Рождественський програв одну битву, хоч і катастрофічну для росії, боязкий і нерішучий Куропаткін «здобув» відразу кілька розгромів.

Особливо важкою була для москви поразка під Мукденом ― тоді двадцять тисяч російських солдатів потрапили в полон до японців. Лише після низки провалів ― бездарність у генеральських погонах попросилася у відставку. Причому так і не визнавши своїх помилок.

Книга «Куропаткін та його помічники. Повчання та висновки з Російсько-японської війни», Е. Теттау:

«… Безперечно, всі російські начальники, без винятку, зазвичай применшували свої власні сили і всюди бачили завжди перевагу сил противника. Та хіба сам генерал Куропаткін чинив інакше? Чому він постійно відступав перед дедалі слабшим противником? Чому він боявся енергійними діями захопити до рук ініціативу і самому перейти в наступ? Адже це пояснюється тільки тим, що в нього самого не вистачало сили духу, що сам він постійно перебільшував сили японців і боявся їх».

До речі, саме двоє нездар багато в чому визначили для росії перебіг Першої світової війни. Головнокомандувач армій Північно-Західного фронту генерал Яків Жилінський та командувач 2-ї армії генерал Самсонов, по суті, її програли.

Все через наступ у Східній Пруссії. Відповідно до амбітних планів російського командування, росіяни мали оточити німецьку 8-му армію. І спочатку все йшло як слід. Перемоги, фанфари, пафосні статті у газетах. Усе, як люблять у росії. Однак щось пішло не так.

Книга «Серпневі гармати», Б. Такман:

«Продовольство не надходило, солдати з’їли недоторканний запас, села були покинуті, сіно та овес не зібрали, мало що можна було дістати для людей та коней. Усі командири корпусів вимагали зупинки».

Проте генерал Жилинський наполегливо вимагав від Самсонова одного ― наступати. То ж генерал продовжував йти вперед. До всього цього додався черговий вибрик російського військового генія ― вся оперативна інформація з російських штабів передавалася по радіо відкритим текстом, без використання шифрів. Німці просто читали телеграми росіян.

Макс Гофман, начальник оперативного штабу 8-ї армії:

«У нас був союзник ― наш ворог. Ми знали всі плани противника. Завдяки повідомленням по радіо ми знали силу російських військ і точне призначення кожної із залучених російських частин».

За кілька днів росіяни були повністю оточені і розбиті. Кількість убитих російських солдатів перевищувала 30 тисяч. Генерал Самсонов застрелився.

Минуло кілька десятків років. На заміну монструозній російській імперії прийшов людожерський радянський режим. Радянська військова традиція увібрала «найкраще» з часів царя ― нею керували телепні, що жертвували тисячі життів своїх солдатів.

Навіть у переліку найбільш невдалих операцій радянських геніїв військової думки окремо стоїть Керченська операція 1942 року.

Це був жах та трагедія, які власноручно створили двоє ― безвольний генерал Козлов і вірний соратник Сталіна ― член Військової ради Кримського фронту Лев Мехлісс.

Книга «Напередодні», адмірал М. Г. Кузнєцов:

«Командувач Кримського фронту Козлов уже перебував „у кишені“ в Мехліса, який втручався буквально у всі оперативні справи. Начальник штабу Вічний не знав, чиї накази виконувати — командувача чи Мехліса. Маршал Будьонний теж нічого не зміг зробити. Мехліс не хотів йому підкорятися, посилаючись на те, що отримує вказівки прямо зі Ставки».

Таке управління військами швидко дало результати. Німці фактично скинули радянські війська в море. Втрати були колосальними.

Книга «Мехліс. Тінь вождя», Ю.Рубцов

«…Повні трагізму картини намалювала пізніше в колективному листі до Верховного головнокомандувача група політпрацівників 51,47 і 44-ї армій: відсутність хоч якогось організуючого початку під час відходу, який швидко переріс у панічну втечу, страшна тиснява на переправах, масові жертви. „Це все сталося завдяки зрадницькому командуванню Кримського фронту, інакше вважати не можна“, — заявляли доведені до крайності автори листа».

Очевидці розповідають ― море тоді було чорним від безкозирок моряків, що потонули під час евакуації. Безповоротні втрати, включаючи померлих у шпиталях, становили 162 282 особи ― приблизно дві третини особового складу Кримського фронту. Понад 140 тисяч людей, за даними начальника німецького генштабу Франца Гальдера, потрапили в полон…

Що таке російські військові традиції? Насамперед ― стабільність. Бездарності з генеральськими погонами на чолі армій, здається, для цих традицій є обов’язковою умовою. І широкомасштабне вторгнення в Україну вкотре демонструє ― немає такої самогубної дурості, на яку не може піти російський «воєвода».

https://armyinform.com.ua/2024/03/24/ryatuyuchys-vid-vlasnyh-soldativ-rosijskyj-golovnokomanduvach-zdavsya-shvedam-najvidomishi-ganebni-porazky-rosiyan/

Найвищою метою добровольців УПА було відновлення української держави

Прочитаєте за: 3 хв. 16 Березня 2024, 8:23

Повстанці з Острозького відділу УПА в Суразьких лісах, 1943 рік

Українська Повстанська Армія — це партизанська армія добровольців, головною метою яких було відродження втраченої української незалежної держави.

Повстанці прагнули військовим шляхом відновити незалежність України, бо чітко усвідомлювали, що лише власна національна держава спроможна оборонити і реалізувати всю повноту прав українського народу.

Про унікальність історичного досвіду вояків УПА АрміяInform розповіла кандидатка історичних наук, експертка Українського центру безпеки та співпраці Аліна Понипаляк.

Аліна Понипаляк

УПА була армією добровольців

Українська Повстанська Армія була суто добровольчим формуванням. Мартирологи та списки осіб, які входили до лав українського визвольного руху, свідчать, що в її лавах були насамперед хлопці та дівчата з навколишніх сіл і містечок, які добровольцями зголошувалися до українського війська.

— Якщо ми переглянемо списки повстанських шкіл, таких як «Олені-1» та «Олені-2», «Світлана», «Лісові чорти», то побачимо тих вояків, які прийшли добровольцями. Це дуже часто навіть зазначалося в самій документації цих старшинських та підстаршинських шкіл, — зазначає дослідниця.

Командний склад старшинської школи «Олені» під час присяги

Масовість українського визвольного руху була пов’язана насамперед з прагненням захищати власну землю. Вступаючи до лав УПА на добровольчих засадах, бійці та бійчині були свідомі свого покликання і не бачили можливості іншого вибору та шляху.

Між Армією УНР та УПА існувала пряма історична тяглість

Ще однією особливістю Української Повстанської Армії була спадкоємність її військової традиції від українських мілітарних формувань доби Української революції 1917–1921 років. Пряму історичну тяглість забезпечили самі учасники Перших визвольних змагань, які створили Українську військову організацію та Організацію українських націоналістів.

Найбільш очевидний і відомий приклад — Євген Коновалець, який був вояком доби Перших визвольних змагань, полковником Армії УНР, командиром Січових Стрільців. Ставши біля витоків УВО та ОУН, за міжвоєнної доби він та його побратими і соратники перекинули місток до часу Другої світової війни, коли було створено УПА.

Євген Коновалець

— Траплялись випадки, коли учасники Перших визвольних змагань воювали в лавах УПА, особливо це стосується інструкторів старшинських і підстаршинських шкіл, — зауважує Аліна Понипаляк. — Якщо ми візьмемо інструкторів шкіл, то побачимо, що серед інструкторів зустрічаються прізвища оунівців, особливо ті, хто входили до Служби безпеки ОУН. Вони проходили Перші визвольні змагання і брали участь у Других визвольних змаганнях.

Завдяки цій спадкоємності пам’ять про військову звитягу попередників була визначальною і для молодшого покоління борців за незалежність України — вояків-добровольців УПА. Роман Шухевич та Василь Кук зазначали у спогадах, що досвід вояків Армії УНР був для вояків УПА як дороговказом у боротьбі, так і пересторогою від допущених раніше помилок.

УПА — армія без держави заради держави

Головним досвідом доби Української Народної Республіки, важливим для учасників Других визвольних змагань, була трагедія втраченої державності. З огляду на це війна Української Повстанської Армії була насамперед боротьбою за відновлення самостійної незалежної української держави.

— Боротьба УПА як армії без держави заради відновлення держави — це унікальний досвід, не притаманний жодному народу світу. У світі не було жодної подібної формації, як Українська Повстанська Армія. В цьому полягає її унікальність і, водночас, великий трагізм, — наголошує дослідниця.

Ця теорія актуальна і досі. Історія практика українського рейдування Степана Фрасуляка

Воюючи за втрачену незалежність, добровольці УПА продовжили справу бійців Перших визвольних змагань аж до 1960-х років збройно і до відновлення незалежності України на початку 1990-х років ідеологічно. Це стало беззаперечною перемогою українського визвольного руху, який слушно можна визначати як добровольчий рух боротьби за українську суверенну державність.

https://armyinform.com.ua/2024/03/16/najvyshhoyu-metoyu-dobrovolcziv-upa-bulo-vidnovlennya-ukrayinskoyi-derzhavy/

Воєнні колони московитів застрявали не тільки у 2022-му на Київщині: про багатокілометрові пробки 1563-го та 1941 року

Прочитаєте за: 7 хв. 15 Березня 2024, 7:15

«Аматори говорять про стратегію, професіонали говорять про логістику». Ця цитата знаменитого американського генерала Омара Бредлі коротко пояснює все, що потрібно знати про будь-яку війну.

За цією логікою росією завжди керували аматори. Царі, генеральні секретарі, президенти завжди любили говорити про стратегію, малювати карти проривів, планувати грандіозні військові операції й шукати своє місце в історії. При цьому забували про елементарне. І — програвали війни. Про це твердять самі російські історики.

Коли називають причини військових поразок росії, слово «логістика» — чи не завжди на першому місці. Саме через невміння керувати своїми величезними арміями, імперію регулярно трясли військові катастрофи.

Взагалі ж, проблеми з логістикою в московії вирішують приблизно із Середньовіччя. Ще за старих часів московські воєначальники ніколи себе не турбували проблемами війська, а особливо доставкою зброї та продовольства. Було заведено думати так — солдат все знайде на місці.

стаття «До питання логістики Куликового поля», М. Несін:

«…Принаймні до кінця 1470-х років російські війська не брали із собою великих запасів провіанту навіть у тому разі, якщо з ними йшов сам великий князь, і звично поповнювали свої запаси грабунком населення. …Перед битвою з ординцями на р. П’яні багато воїнів розбрелися поживитися за рахунок навколишнього населення і виявилися не готовими відбити натиск татар. При цьому автор московської літописної повісті про битву на р. П’яні нарікає виключно на необережність москвичів, а не на те, що ті погано запаслися провіантом перед походом».

Саме через невміння організувати доставку провіанту і фуражу, московити воювали переважно невеликими арміями і поблизу річок — так простіше було організувати підвезення вантажів. Ще любили зиму — можна було возити санним шляхом, а не звичайним бездоріжжям. У 1563 році армія Івана Грозного в сумнозвісному Полоцькому поході взагалі повністю зганьбилася. Застрягла у величезній та багатокілометровій пробці. Через плутанину з обозом військо не могло не те що воювати, а й просто їхати.

стаття «До питання логістики Куликового поля», М. Несін:

«…все це військо вимагало для прокорму близько 1500–1600 тонн провіанту та фуражу щодня, а за два тижні маршу від Великих Лук до Полоцька військо спожило б, відповідно, більш ніж 22,5 тис. тонн „корму“. Розміри обозу в такому разі ставали просто жахливими, і дивуватися багатоденним пробкам і заторам у час Полоцької кампанії не доводиться: десятки тисяч саней та коней наглухо перекривали вузькі зимові дороги».

Ті, хто хоч трохи знайомий з історією росії, знають — кремлівські генерали за всіх часів не любили нудних виробничих процесів, покладаючись на звичайне російське «авось». Ще далекого 1757 року майбутній російський фельдмаршал Румянцев так описував стан своїх полків: «Коні зовсім виснажені, екіпажі в ніщо перетворені та переламані» (Рапорт П.О. Рум’янцева генерал-фельдмаршалу Апраксіну).

Пам’ятаєте 1812 рік? Війну з Наполеоном, яку російські історики завжди описують зі сльозами розчулення на очах? Майже всі фільми про той час завжди закінчуються жалюгідним відступом французів з росії. Зламані морозом жалюгідні П’єри та Анрі завжди смішили московську аудиторію. Проте варто зауважити — героїчні російські війська мали хіба трохи кращий вигляд.

книга «Військове господарство російської армії у Вітчизняній війні 1812 року», Вєщіков П.І.:

Ось зразок розмов князя Кутузова із солдатами: «…під’їхавши до Ізмайлівського полку, він запитав: „Чи є хліб?“ — „Ні, Ваша світлість“. — „А вино?“ — „Ні, Ваша світлість“. — „А яловичина??“ — „Теж немає“. — Набравши грізного вигляду, князь Кутузов сказав: „Я звелю повісити провіантських чиновників. Завтра навезуть нам хліба, вина, м’яса, і ви відпочиватимете“».

Минали роки та десятиліття. Убога логістика продовжувала бути причиною глобальних катастроф імперської російської армії. Так, наприклад, їхні історики і тепер журяться, що поразка в Кримській війні сталася через відсутність у росії залізниць.

стаття «Логістика в роки Великої Вітчизняної війни», Батюк Л.І., Гадимова Ф.К.:

«Під час Кримської війни одним із вирішальних факторів поразки нашої армії стала відсутність залізниць. Англія і Франція, на відміну від нас, могли перевозити вантажі до місць ведення бойових дій морським транспортом, дешевшим і вантажопідйомним. Саме поразка в Кримській війні остаточно вирішила питання масштабного будівництва залізничної мережі в росії».

росія в Кримській війні — це окрема історія. На фінальному етапі вона нагадувала побиття — настільки відсталою та слабкою виявилася імперська армія Миколи Першого. Навіть доставити продовольство на фронт було для російських генералів фантастичним завданням.

стаття «Логістика в роки Великої Вітчизняної війни», Батюк Л.І., Гадимова Ф.К.:

«За насиченістю залізницями, за їхньою питомою довжиною на одиницю площі та на душу населення наша країна значно відставала від розвинених держав Заходу. Нерівномірне розташування промислових виробництв, сконцентрованих у межах Європейській частини країни… так само нерівномірне розміщення залізниць. Великі мільйонні кілометри Сибіру, Далекого Сходу та Середньої Азії з їхніми багатими сировинними ресурсами розміщувалися лише на 17% залізничної мережі… На кожні 100 квадратних кілометрів території росії припадало 0,32 кілометра рейкових шляхів загального користування, у США, наприклад, 5,3 км, у Німеччині — 11,3 км, Англії — 15,4 км. Така сама ситуація склалася і з густотою автодорожньої мережі…»

«Гіркий невивчений урок». «Пігулка». «Велика країна, приведена за два роки в сумний стан». «Скільки життів пожертвувано задарма». Ось лише кілька цитат сучасників, які ознаменували закінчення Кримської війни. Поразка справді була страшною для імперії. І це, зрештою, змусило російських генералів вивчати слово «логістика».

Двадцять років поразку в Кримській війні ретельно аналізували, робили висновки. І справді — битви з Османською імперією в наступній великій війні закінчилися перемогою. Та дуже швидко московських воєначальників спустили з небес на землю. Наступна війна знову показала — недоліки російської армії на місці. На війну з Японією — на Далекий Схід — війська добиралися фактично на перекладних.

Якби тільки залізниці… — вся логістика царської армії в російсько-японській війні була суцільним жахом. Критично слабкий рівень планування, дисципліна виконання наказів й некомпетентність тих, хто ці накази видавав. Змалювати те, що діялося під час російсько-японської війни, можна було одним словом — катастрофа. Принаймні так вважали ветерани битв із японцями.

Мукденська битва в щоденнику В.П. Кравкова:

«…Більшість обозів кинулися з Мандаринської дороги ліворуч… Безліч возів з усім своїм вмістом перекидалося, ламалися їхні дишла, оглоблі, колеса; калічилися люди і коні. Спільному сум’яттю та погрому багато сприяв стрімкий та безладний рух артилерійських парків. Я боявся не”шимоз” і не шрапнелі, а цієї страшної стихії — паніки людських мас з усіма її страшними наслідками. Vae, victis! Шлях руху нашого перетворився в «долину смерті».

Поразка тоді змінювалась іншою поразкою. На дорогах, забитих обозами російської армії, фактично зупинився рух.

Мукденська битва в щоденнику В.П. Кравкова:

«…Безперервно відбувалися затримки в русі обозів і затори, які біля в’їздів у села та ярів були особливо згубні і для людей, і для коней, і для возів. Всі якось озвіріли, і кожному хотілося на вузьких дорогах, щоб не стояти, проскочити якомога швидше вперед. Відбувалися страшні звалища. Повна відсутність загального нагляду за масами обозів, що відступали, мене вражала. Куди поділися офіцери Генерального штабу, яким, можливо, тут тепер і потрібно було б бути? На кожному кроці видно наші, російські, дезорганізованість та недбалість…»

Минуло ще десять років. Нова війна. Нові поразки. Причинами катастрофи генерала Самсонова — повного розгрому російської армії у Східній Пруссії в 1914 році, знову називають помилки в логістичних процесах.

Тоді російські війська «несподівано» з’ясували — не можуть використовувати німецьку залізничну мережу у Східній Пруссії. Адже російські поїзди не могли їздити вузькоколійкою.

стаття «Військова логістика як туристичний ресурс», І. Смирнов:

«…Вміння німецьких військ ефективно використовувати свою залізничну мережу було, можливо, їхньою найбільшою перевагою під час цієї кампанії. Отже, щойно російські армії перейшли кордон Східної Пруссії, швидкість їхнього руху стала практично дорівнювати швидкості пішого піхотинця. Ефективного автотранспорту з метою підстраховки возів на гужовій тязі у росіян теж не було… Зниження темпів просування і недоліки в організації постачання посилювалися поганим станом російських інтендантських магазинів (складів) поблизу фронту».

Не дивно, що розгром російської армії у Східній Пруссії — десятки тисяч убитих, поранених та полонених — став логічним фіналом цієї логістичної ганьби.

СРСР, до речі, став гідним правонаступником російської імперії. Усі недоліки імперської армії перекочували — до радянської. Восени 1941 року Радянський Союз на межу катастрофи поставила… гігантська пробка.

Вона утворилася біля Куйбишева (це сучасна Самара). Там зіткнулися два величезні вантажопотоки. Зі сходу на захід йшли ешелони, що прямували в район Москви. Із заходу на схід — з України рухалися ешелони з майном евакуйованих заводів і фабрик. У той же район вела ще й водно-залізнична магістраль нафтопостачання — там вивантажувалися танкери, які йшли від Баку до Астрахані та піднімалися Волгою вгору.

Все це в один момент намертво заблокувало залізничне сполучення. Сотні ешелонів фактично вперлися один в одного. Величезна махіна Радянського Союзу зупинилася.

З вересня по грудень 1941 року Куйбишевський вузол (а це величезна територія від Пензи до Уфи) являв собою грандіозну пробку з евакуаційних та санітарних поїздів та зустрічних військових ешелонів. Цей колапс «розшивали» кілька місяців, і лише дивом це таки вдалося. Можна лише уявити, скільки людських життів заплатив СРСР за логістичний ідіотизм. Хоча… коли в росії звертали увагу на такі дрібниці?

https://armyinform.com.ua/2024/03/15/voyenni-kolony-moskovytiv-zastryavaly-ne-tilky-u-2022-mu-na-kyyivshhyni-pro-bagatokilometrovi-probky-1563-go-ta-1941-roku/

Від командира автопанцерника — до командувача армії: як служив Україні «солдат переднього краю» Павло Шандрук

Прочитаєте за: 13 хв. 4 Березня 2024, 14:18

Значковим 1-го панцерного дивізіону Окремої Запорізької дивізії та командиром автопанцерника «Полуботько» починав свій бойовий шлях в Армії УНР Павло Шандрук (1889—1979). За сучасними мірками його посаду можна порівняти з командиром танка.

Військовик цілком справедливо називав себе «солдатом переднього краю», готовим віддати життя за Україну, але таким, що не надто добре розумівся на політичних питаннях.

Протягом усього періоду боротьби за незалежність я був солдатом переднього краю, далеким, безперечно, від внутрішніх політичних ігор і не до кінця обізнаним про неприйнятні для України політичні обставини, і тому дії наших вищих політичних кіл не завжди були зрозумілими для мене. Особливо я та численні колеги-фронтовики не могли збагнути певні події, що відбувалися у нашому уряді в період з 1917 до 1920 року. У багатьох випадках ми були здивовані перебігом подій, і — як ми потім довідалися — такі дії не завжди були виправдані ситуацією, — писав він у спогадах.

Однак згодом саме Павлові Шандруку випало не лише командувати бригадою знаменитої Третьої Залізної дивізії і дослужитись до звання генерал-хорунжого, але й очолити Український національний комітет і стати командувачем Української національної армії.

Міркування ж військового, висловлені ним в опублікованому 1947 року в Женеві есеї «Військо і політика», виданих 1959 року в Нью-Йорку спогадах «Армія звитяги» («Arms of Valor») та інших численних публікаціях не лише свідчать про гострий науковий і політичний розум, але й лишаються напрочуд актуальними донині:

Світ зазнав великої шкоди внаслідок русофільських тенденцій та політичної короткозорості таких політичних лідерів, як Жорж Клемансо, Девід Ллойд Джордж, до певної міри Вінстон Черчіль. Ми завше пам’ятаємо, що вони поховали справу української свободи та створили більшовицьку владу. <…> Незважаючи на проголошену ідею права націй на самовизначення, українській нації, що потопала у крові, було відмовлено в матеріальній, технічній і навіть медичній допомозі. Це було однією з основних причин перемоги наших ворогів над нами, а зовсім не брак нашої віри в перемогу або небажання йти на пожертви.

Замість священства пішов у поліцію

Народився Павло Шандрук в родині православного священника в селі Борсуки Кременецького району на Тернопільщині. Походження відкривало шлях до церковної кар’єри, тож після здобуття початкової освіти підліток навчався духовній семінарії.

Утім, доля священника не надто вабила молоду людину, тож згодом двадцятилітній Павло Шандрук знайшов себе на службі в поліції на Харківщині. Впродовж 1910—1913 років він обіймав посади поліцейського наглядача міста Вовчанська та помічника начальника розшукового відділення Харкова.

Помічник начальника розшукового відділення Павло Шандрук (ліворуч) та начальник розшукового відділення Микола Сичов (праворуч)

З поліцейською кар’єрою, однак, у Павла Шандрука також не склалося, тож в майбутньому він не згадуватиме про цей період свого життя. Детально дослідити його вдалося мереф’янському краєзнавцеві Владиславу Руденку, який переконливо довів, що харківський поліцейський і військовий Павло Шандрук — одна і та сама людина.

Від самого початку служби у Павла Шандрука виникло тертя з начальником розшукового відділення Миколою Сичовим, яке дійшли до того, що працівники відділення розділились на «шандруківців» та «сичовців». Після взаємних звинувачень і слідства проти обох поліцейських влітку 1913 року їх звільнили з поліції, передавши справи проти них до суду.

Прапорщик і комбат царської армії

З початком Першої світової війни Павла Шандрука призвали до російської імператорської армії. Відтоді військова служба назавжди визначила його подальший життєвий шлях.

Старшини 4-ї Стрілецької бригади 2-ї Стрілецької дивізії Армії УНР. Павло Шандрук сидить другий зліва (20 травня 1920 року)

1915 року Павло Шандрук закінчив прискорені чотиримісячні курси в Алексєєвському офіцерському піхотному училищі в москві, здобувши звання прапорщика. Потому командував батальйоном 232-го запасного полку в Твері.

Згодом служив у 70-му піхотному Рязькому полку, який воював на Північному фронті в районі Двінська. Під час бойових дій зазнав отруєння газами і, за деякими свідченнями, був нагороджений орденом Святого Володимира IV ступеня з мечами та бантами.

Від командира автопанцерника — до комбрига Залізної дивізії

Службу в Армії Української Народної Республіки Павло Шандрук розпочав навесні 1918 року значковим 1-го панцерного дивізіону Окремої Запорізької дивізії та командиром автопанцерника «Полуботько».

Генерал-хорунжий Павло Шандрук. Командир панцерника «Полуботько». Командир бронепотяга «Запорожець». Командир Окремого Запорізького куріня. Командир 9-го стрілецького полку. Командир 7-ої стрілецької бригадди. Командир 3-ої Залізної стрілецької дивізії

Під час знаменитої Кримської операції військ Центральної Ради під командуванням полковника Петра Болбочана у квітні — травні 1918 року саме він перетворив звичайний потяг для перевезення вугілля на грізний бронепотяг «Запорожець». Поставивши свій автопанцерник у вагон Павло Шандрук першим вривався на вузлові залізничні станції.

За наказом командуючого Болбочана на станції Лозовій я збудував імпровізований бронепоїзд зі сталевих вагонів, що перевозили вугілля. Зсередини ми укріпили їх пресованою соломою. За сталевими пластинами, також укріпленими позаду соломою, встановили чотири кулемети з тридюймовими гарматами та ще дві резервні гармати. Наш кулемет розташовувався в передній частині поїзда, в одному порожньому вагоні розмістилася моя бронемашина «Полуботько» для використання її у разі необхідності на полях битв, — писав він у спогадах про похід на Крим.

Згодом Павло Шандрук служив командиром автопанцерної батареї Окремої Запорізької дивізії і 7-го Харківського броньового дивізіону Армії УНР, а в травні 1920 року був призначений командиром 7-ї бригади знаменитої Третьої Залізної дивізії.

Прапор 3-ї Залізної стрілецької дивізії

Після розгрому в серпні 1920 року більшовицьких військ під Варшавою 7-ма бригада Залізної дивізії під командуванням Павла Шандрука форсувала Дністер і Збруч та брала участь в листопадовому наступі Армії УНР на Жмеринку й Вапнярку. Відступити на територію Польщі українські бійці були змушені лише через натиск переважаючих сил ворога.

На службі Україні в міжвоєнну добу

Після поразки України у війні проти більшовицької росії Павло Шандрук разом з іншими вояками Армії УНР був інтернований на території Польщі. Був комендантом табору для інтернованих військових у Каліші, викладав таборовій гімназії імені Тараса Шевченка та Школі підхорунжих.

Поштовий конверт на честь Павла Шандрука

В грудні 1922 року полковник Павло Шандрук отримав звання генерала-хорунжого, присвоєне йому за бойові заслуги у форсуванні Дністра і в наступі до Збруча. Від 1923 року виконував обов’язки керівника відділу Українського Центрального Комітету в Лодзькому воєводстві. Згодом впродовж майже десятиліття, з 1927 по 1936 рік, військовий очолював Генеральний штаб Армії УНР в екзилі.

За цей час Генштаб під його керівництвом підготував план мобілізації українських військових на випадок війни за відновлення української незалежності, зареєстрував 40 тисяч українських вояків і 4 тисячі старшин, а також організував 70 навчальних груп у Польщі й окремі групи в Румунії, Чехословаччині та Франції. Сам генерал-хорунжий 1928 року уклав для української армії підручник з озброєння піхоти і гарнізонної служби.

Військовий фахівець, історик та публіцист

Одночасно Павло Шандрук приділяє значну увагу військовій науці й історії українського війська, публікуючи численні статті в українських та почасти польських військових виданнях. Саме в цей час повною мірою розкрився талант генерал-хорунжого як військового фахівця, історика та політичного публіциста.

У таборовій газеті «Залізний стрілець», що видавалась в Каліші впродовж 1920—1924 років, Павло Шандрук публікував праці з військової науки та української військової історії: «Оборона на розтягнутому фронті і відбиття кінних атак», «Повзуни та їх значіння в бою», «Червоний генерал і його кіннота» «Червона армія в Росії в 1920 році», «Життя дивізії. Військовий огляд».

У 1923—1924 роках Павло Шандрук разом із колишнім прем’єр-міністром уряду УНР В’ячеславом Прокоповичем видавав у Каліші військово-науковий часопис «Табор». У ньому публікувались нариси з історії війни України за незалежність і замітки про новітнє озброєння та військову техніку — танки, літаки, артилерію. Сам Павло Шандрук опублікував у часописі статті «Думки про еволюцію тактики піхоти», «Паніка на війні» та інші.

Згодом генерал-хорунжий опублікував низку праць з історії модерного українського війська та війни України за незалежність: Симон Петлюра — творець і вождь українського війська», «Роль українського війська у справі поширення національної свідомості», «Армія УНР в літній кампанії 1920 року», «Організація українського війська на Поділлі з початком 1920 р. і наступ на Могилів», «Збройні дії українського війська у війні 1920 р.», «Ґенеза польсько-української угоди». Упорядкував матеріали для опублікованої 1933 року у Варшаві книги «Українсько-московська війна 1920 року в документах».

На службі Польщі

1936 року Павло Шандрук вступив на контрактну службу до польської армії, де в ранзі майора служив у 2-му батальйоні 18-го піхотного полку у місті Скерневиці Лодзинського воєводства. Згодом навчався у польській Вищій військовій школі. За рік до Другої світової війни, у вересні 1938 року, український військовий отримав звання підполковника польської армії.

Після початку Другої світової війни Павло Шандрук брав участь в обороні Польщі від нападу третього райху. Спочатку командував збірною бригадою, а потім обіймав посади начальника штабу та командира 29-ї збірної піхотної бригади. Відзначився в боях проти німців на лінії «Замостя–Грубешів» і згодом був представлений польським урядом у Лондоні до нагородження орденом Virtuti Militari V ступеня.

Обкладинки перекладу мемуарів Павла Шандрука українською мовою

Зазнавши поранення і потрапивши в полон Павло Шандрук близько чотирьох місяців поневірявся у нацистських таборах, аж доки у січні 1940 року його не відпустили на прохання Президента УНР у вигнанні Андрія Лівицького.

Вимушене співробітництво з німцями

Перебуваючи під окупацією, Павло Шандрук довгий час не йшов жодну на політичну співпрацю з нацистами. Коли у 1940—1941 роках він як колишній військовополонений працював перекладачем при німецьких військових штабах, йому йшлося про виконання суто технічної роботи. До неї він був змушений умовами звільнення з табору і радо її позбувся, щойно випала така можливість.

Потому довший час, аж до кінця 1944 року, Павло Шандрук жив як приватна особа у Скерневицях, де завідував місцевим кінотеатром. Стежачи за діяльністю українських громадсько-політичних діячів в окупованій нацистами Європі, сам він дистанціювався від будь-якої активної співпраці з нацистами.

Справедливо вважаючи, що співробітництво з німцями виглядатиме у кращому разі незрозумілим, Павло Шандрук лише після довгих вагань погодився наприкінці 1944 року очолити Український національний комітет у Веймарі. Переконати військового спромігся Президент УНР в екзилі Андій Лівицький, який закликав Павла Шандрука заопікуватися долею українських військових, які воювали на боці німців і яких у разі поразки Німеччини не можна було у жодному разі віддати на поталу радянському союзу.

«Треба було вживати гарячкових заходів,
щоб дивізію не було видано більшовикам»

Відтоді Павло Шандрук повернувся до активної політичної діяльності. 1945 року, коли третій райх вже рухався до неминучої поразки, він запоходився формувати з 14-ї дивізії СС «Галичина» та деяких інших частин, де служили українці, Українську національну армію (УНА). По суті вона мала стати відродженою Армією Української Народної Республіки.

У кращому разі метою створення УНА повинно було стати продовження боротьби за незалежну Україну після поразки Німеччини. У гіршому ж Павло Шандрук розраховував капітулювати не перед радянськими військами, а перед західними союзниками по Антигітлерівській коаліції, в яких українські вояки могли розраховувати якщо не на співчуття, то принаймні на розуміння і справедливість.

«Треба було вживати гарячкових заходів, щоб дивізію не було видано більшовикам», — писав він згодом у спогадах.

Зробити це вдалося у травні 1945 року в Австрії, де вояки УНА склали зброю перед британськими й американськими військами. Так пішовши на вимушену співпрацю з німцями аж на прикінцевому етапі війни в Європі Павло Шандрук виконав благородну місію, порятувавши десятки тисяч життів українців від неминучої розправи, яка чекала на них в срср.

Складний вибір з благородною метою

Як бачимо, в роки Другої світової війни доля Павла Шандрука склалась непросто, зазнавши карколомних змін і завершившись вимушеною військово-політичною колаборацією з нацистським третім райхом.

Однак його вибір було продиктовано єдиною благородною метою — прагненням якщо не відновити незалежність України, то принаймні порятувати життя українських вояків.

Обкладинки книг Ярослава Середницького про Павла Шандрука

Якщо це і не виправдовує факт колаборації, то щонайменше прийнятно пояснює його. Принаймні, західні союзники поставилися до Павла Шандрука та вояків Української національної армії з розумінням. Спочатку більшість із них опинилося в таборі для інтернованих поблизу італійського міста Ріміні, а 1947 року їм надали можливість оселитися у Великобританії.

На еміграції в повоєнні роки

Сам Павло Шандрук 1948 року емігрував до США, де брав активну участь в діяльності українських ветеранських та громадських організацій, друкував в українських періодичних виданнях статті з історії українського війська та написав книгу спогадів «Армія звитяги».

За наукові заслуги військового обрали дійсним членом Української Академії Наук в еміграції за рекомендацією Історично-філософської секції Наукового товариства імені Тараса Шевченка.

Помер генерал 15 лютого 1975 року в місті Трентон, похований на цвинтарі Баунд-Брук у штаті Нью-Джерсі.

Громадянин-вояк і політика: слушні міркування Павла Шандрука

Доля Павла Шандрука була непростою. Йому довелося служити в арміях різних держав і за різних політичних режимів, погоджуватися на співпрацю з політичних міркувань і жертвувати власною безпекою та почасти добрим ім’ям заради вищої мети.

Однак попри все поза будь-яким сумнівів його постать заслуговує на справедливу оцінку й повагу за внесок в боротьбу України за незалежність у ХХ столітті. Нащадки гідно вшанували пам’ять військового, встановивши на його честь меморіальні дошки у Ніжині та рідному селі Павла Шандрука Борсуки на Тернопільщині.

«Царський генерал» і «москаль», який створив Штаб Армії УНР. Що ми знаємо про Володимира Сінклера

На окрему увагу, визбирування по малодоступних виданнях, републікацію, популяризацію, нове прочитання й сучасне переосмислення заслуговує науковий та публіцистичний доробок військового. Значною мірою він не втратив своєї актуальності до сьогодні.

Узяти хоча б міркування військового про те, «чи можуть військові займатися політикою», з одного боку, і «чи можна у війську або серед вояків управляти політику», з другого:

  1. Громадянин-вояк повинен бути політично усвідомлений — це його громадянський обов’язок.
  2. Громадянин-вояк може належати до всякої політично-партійної організації (конструктивно-державної).
  3. Громадянин-вояк не може і не потребує вправляти політично-партійну роботу в часі своєї активної служби.

Громадянин-вояк в часі війни не може виконувати свого політично-партійного обов’язку, але через те не перестає бути (коли є) членом політично-партійної організації. <…> Громадянин-вояк, що в часі покою перебуває в активній службі, не може виконувати свого політично-партійного обов’язку, але не може йому бути заборонено належати до політично-партійної організації.

https://armyinform.com.ua/2024/03/04/vid-komandyra-avtopanczernyka-do-komanduvacha-armiyi-yak-sluzhyv-ukrayini-soldat-perednogo-krayu-pavlo-shandruk/

Хто не хотів би спалити москву? Всерйоз відповідаємо на це питання

Прочитаєте за: 4 хв. 9 Лютого 2024, 9:16

Чому спалити москву хотів навіть Богдан Хмельницький, та і не тільки він? Переконані, що більшість українців мріяли б на власні очі побачити цю, без перебільшення, яскраву подію.

Виявляється, що таке бажання виникало багато разів і не лише в українців. Більше про спалення цього міста у своєму матеріалі розповідає кореспондент АрміяInform Євген Букет.

Як свідчать літописи, в ХІІ – ХІІІ столітті москва щонайменше тричі спалювалася і будувалася заново. Та дерев’яна фортеця, що буцімто була закладена Юрієм Долгоруким на річці Москві, згоріла дотла в 1177 році завдяки рязанському князю Глібу Ростиславичу.

Тільки в 1339 році ставленик хана Узбека Іван Калита побудував на московському пагорбі Кремль, який став основою існуючого сьогодні міста. Але й після того воно вигорало десятки разів.

Український історик Микола Костомаров не без задоволення розповідав про це: «москва, як відомо, славилася багатьма історичними пожежами, що нищили не лише житла, а й тисячі людей.

Варто пригадати пожежу 1493 року, яка спустошила всю москву і кремль, славну пожежу 1547 року, коли, окрім будівель, заживо згоріло понад дві тисячі народу; пожежу 1591 року, що принесла Борису Годунову нагоду показати народу свою щедрість.

Пожежі за Михайла Федоровича були такими частими, що не обходилося без них жодного місяця; іноді на них була така родючість, що вони слідували одна за одною щотижня і навіть траплялося, що за одну ніч москва загорялася рази по два чи по три.

Деякі з цих пожеж були такими спустошливими, що винищували за один раз третину міста».

Карали московитів, брали в облогу їхню столицю та спалювали її Великий князь Литовський Ольгерд (1368), ординські хани Едигей (грудень 1408), Улуг-Мухаммед (1439), Мазовша (1451), кримський хан Мехмед I Ґерай (1521) та інші правителі.

Особливо яскравими та руйнівними були пожежі в серпні 1382 року, коли москву спустошив Тохтамиш, та 3 червня 1571-го, коли царя Івана IV покарав за несплату данини кримський хан Девлет I Ґерай. Мало не стер москву з мапи світу український гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний в 1618 році.

Тому не дивно, що саме спаленням столиці вирішив покарати недобросовісного союзника – московського царя і очільник Війська Запорозького Богдан Хмельницький.

Після того, як Богдан Хмельницький підписав у Переяславі союзницьку угоду з московитами, вони вирішили повернути собі вихід до Балтійського моря, втрачений згідно зі Столбовським миром зі Швецією 1617 року. Тому вбачаючи в діях москви загрозу власним інтересам, шведи вирішили втрутитися в конфлікт.

Упродовж 1655 року шведська армія захопила Велику Польщу, Мазовію і Малопольщу, розмістивши у найважливіших містах і замках, включно з Варшавою і Краковом, військові гарнізони. Король Речі Посполитої Ян ІІ Казимир програв вирішальну битву і втік до Священної Римської Імперії.

І саме австрійський цісар Фердинанд ІІІ, який взяв під опіку польського короля, придумав помирити царя Олексія Михайловича з Яном Казимиром, направивши в грудні 1655 року посольство в москву. Про це одразу стало відомо Богданові Хмельницькому.

Цар був дуже зацікавлений у військовій допомозі козаків у війні проти Швеції, яку мав намір оголосити найближчим часом. Тому почав вимагати від гетьмана: «мужиком его называючи…, чтоб до его митрополии москвы становился».

У відповідь на таке зухвальство, адже війна зі Швецією означатиме підтримку Речі Посполитої, «…Хмельницький з великим пересердям і, називаючи московського царя жидом, обіцяв прийти до столиці [москви], коли весна тільки настане зі 100 000 [козаків], щоб тільки зволив почекати у своїй столиці цар…»

Про це в березні 1656 року скаржилося московське посольство царя Олексія Михайловича австрійському імператору Фердинанду ІІІ-му.

Незабаром московія все ж оголосила війну Швеції і припинила бойові дії на польському фронті. А 24 жовтня того року в селі Немежа коло Вільна (тепер Вільнюс, Литва) між Річчю Посполитою і московською державою було укладене сепаратне перемир’я. Воно скасовувало Переяславську угоду з Військом Запорозьким.

Вже за місяць, 26 листопада 1656 року в місті Раднот (тепер Єрнут, Румунія) було підписано угоду між Україною, Швецією, Трансильванією, Бранденбургом та литовським князем Богуславом Радзивіллом про військовий союз для боротьби з Річчю Посполитою та майбутнього походу на москву, який мав завершитися її спаленням.

Але реалізації цих намірів завадила несподівана хвороба і смерть Богдана Хмельницького.

https://armyinform.com.ua/2024/02/09/hto-ne-hotiv-by-spalyty-moskvu-vserjoz-vidpovidayemo-na-cze-pytannya/

Бути українцем в росії небезпечно, Указом цього не виправити — потрібна перемога над рф

Прочитаєте за: 6 хв. 7 Лютого 2024, 9:43

Українці у межах держав пострадянського простору (станом на початок 1990-их років)

Указ Президента України «Про історично населені українцями території Російської Федерації» привернув суспільну увагу не лише до українців російського зарубіжжя, але й актуалізував питання про те, що саме робила, робить і має зробити українська держава для своїх закордонних співвітчизників.

Про те, як налагоджувалась і відбувалась взаємодія українців зарубіжжя з державою Україна після відновлення української незалежності кореспонденту АрміяInform розповів доцент кафедри країнознавства і туризму Київського національного університету імені Тараса Шевченка, директор громадської організації Інститут досліджень діаспори Ігор Винниченко.

Ігор Винниченко

Українська діаспора й українці зарубіжжя: у чому різниця

Українців, які проживають на етнічних українських землях у межах сусідніх держав, некоректно називати українською діаспорою. Щодо них слід вживати ширше поняття «українці зарубіжжя», яке охоплює як українців діаспори, так і тих українців, які проживають у межах етнічних українських земель на території сусідніх держав.

У світі, напевно, немає жодної країни, державні кордони якої збігаються з історичними межами етнічного розселення титульної нації, тобто з тими територіями, де представники певного етносу становлять більшість населення. Україна не є винятком — українські етнічні землі виходять за межі міжнародно визнаної державної території.

Карта основного етнічного масиву українського народу в кінці XIX — на початку XX ст.

В Указі Президента України «Про історично населені українцями території рф» йдеться саме про такі сусідні з українською державою регіони — Стародубщину, Північну та Східну Слобожанщину, Кубань. Це Білгородська, Брянська, Воронезька, Курська, Ростовська області та Краснодарський край російської федерації.

Українці, які мешкають тут — це українці зарубіжжя, а не українська діаспора, адже вони проживають у межах етнічних українських земель. Ці території щонайменше з ранньомодерної доби XVI–XVIII століть заселені українцями, тож цілком можуть вважатися українськими етнічними землями.

Вивчення зарубіжного українства в країнах колишнього срср стартувало з відновленням незалежності

Вже 1989 року, напередодні відновлення незалежності, в Інституті історії України Національної Академії Наук України створили групу на чолі з доктором історичних наук Володимиром Євтухом. До неї від Київського університету імені Тараса Шевченка долучився також я, оскільки працюючи на кафедрі фізичної географії викладав дисципліну «Етногеографія».

У цій групі я опікувався призбируванням інформації про українців у межах срср, а згодом, після розпаду тієї держави, студіював історію та сьогодення українців у країнах пострадянського простору. Колеги ж більшою мірою переймалися українською діаспорою на Заході.

У січні 1992 року у Києві відбувся Конгрес українців колишнього СРСР, який передував традиції проведення наступних Всесвітніх форумів українців. До нього я підготував книгу «Українці в державах колишнього СРСР: історико-географічний нарис».

Також тоді підготували атлас «Українці. Східна діаспора». То були найперші присвячені українцям зарубіжжя видання у незалежній Україні. Саме вони заклали підґрунтя для подальшого дослідження українства на теренах колишнього радянського союзу.

Українська діаспора на Заході мала досвід самоорганізації, на пострадянському просторі доводилось починати «з нуля»

Відтоді Всесвітні форуми українців відбувались раз на 4–5 років — у 1992, 1997, 2001, 2006, 2011, 2016 та 2023 роках. Захід завжди відбувається в останню декаду серпня до чергової річниці відновлення української незалежності.

Переважну увагу на форумах традиційно привертала українська діаспора у державах Заходу, адже тамтешні українці мали добрий досвід самоорганізації, була структурованою і представленою інституційно.

Всесвітній форум українців 1992 року

Натомість в срср довгі десятиліття тривали процеси творення єдиного «совєтського народу», в ході яких українці були піддані асиміляційним процесам совєтизації та невідривної від неї русифікації. Внаслідок цього після розпаду срср на пострадянському просторі майже не було структурованого українського руху.

Українська держава згадала про своїх закордонних краян-родаків в країнах колишнього срср і намагалась сприяти збереженню їхньої національної ідентичності. Однак вона не була спроможна забезпечити належну організацію та допомогу українському руху на Сході на такому само рівні, як це було в українській діаспорі в державах Заходу.

Українська Всесвітня Координаційна Рада — надбудова над громадськими організаціями закордонного українства

Всесвітні форуми українців були покликані об’єднати українців зарубіжжя з усього світу з метою організації співпраці світового українства, розвитку українського руху, підтримки української культури тощо.

Передбачалось, що як українська діаспора буде сприяти розбудові нової демократичної України, так і українська держава буде підтримувати українців зарубіжжя, перш за все українців на теренах держав — колишніх республік срср, насамперед у росії.

Всесвітній форум українців 1992 року

Здійснювати це планували за допомогою парасолькового органу, який мав узгоджувати й злагоджувати діяльність усіх організацій, об’єднань та структур закордонного українства. Такою надбудовою над громадськими організаціями закордонного українства стала Українська Всесвітня Координаційна Рада, створена за підсумками роботи Першого Всесвітнього форуму українців.

Створення Української Всесвітньої Координаційної Ради було важливим насамперед для українців пострадянського зарубіжжя, адже на Заході ще з 1967 року існував Світовий Конгрес Вільних Українців. З огляду на розпад срср та відновлення української незалежності 1993 року його перейменували на Світовий Конгрес Українців.

Між фестивальною шароварщиною та реальною роботою

Серйозною проблемою став до певної міри декларативний, можна сказати фестивально-ярмарковий характер Всесвітніх форумів українців. На них справді збиралось чимало українців з усього світу, проходили святкові урочистості й нагородження, панувала атмосфера свята.

Однак у період між ними робота українських осередків трималась винятково на місцевих ентузіастах, подекуди ледь жевріла. Це вкрай негативно позначалось на збереженні української культури, особливо там, де українці зазнавали потужної асиміляції, як це було в російській федерації.

Чимало науковців та громадських діячів наголошували на необхідності існування реально діючих державних програм з підтримки закордонних українців з метою розвитку української культури та збереження української національної ідентичності. Саме такі програми мали діяти на постійній основі і становити основний зміст українського руху у світі.

2001 року було прийнято Національну програму «Закордонне українство» на період до 2005 року, яку потім було продовжено до 2010 року. Згодом затверджувались державні програми співпраці із закордонними українцями на періоди до 2010 року, до 2015 року2020 року. Наповнення цих документів реальним змістом було запорукою збереження національної ідентичності українців зарубіжжя.

Українці зарубіжжя — дієві симпатики України на Заході, репресовані й залякані в росії

Водночас закордонні українці могли і мали представляти інтереси України у державах свого перебування. Інтегруючись у тамтешнє суспільство, будучи або стаючи громадянами іноземних країн вони могли впливати і впливали на їхню політику щодо української держави.

Чимало українців справді посідали і продовжують обіймати високі посади у державах свого перебування. На Заході практично завжди вони є симпатиками України й готові діяти та діють в її інтересах настільки, наскільки це не суперечить національним інтересам держав, громадянами яких вони є.

На жаль, в російській федерації маємо інакшу ситуацію. У 1990-х років і навіть до середини 2000-х було доволі багато інформації про українців у росії, які намагались підтримувати контакти з Україною, проводили заходи, зберігали національну ідентичність.

Однак при цьому в рф не було жодної школи з українською мовою навчання, а з середини 2000-х років проти українських організацій та активістів узагалі почалися системні репресії саме через їхню національну ідентичність та громадську діяльність. Внаслідок цього український рух в росії зараз принишк, декого з активних українських діячів переслідували, декому довелося виїхати з російської федерації.

читайте також:

Зараз в росії стала небезпечною не лише проукраїнська позиція, але навіть самі прояви української національної ідентичності. Це прискорює і без того потужний процес зросійщення українців в рф. Таким сумним є наслідок як асиміляційної та репресивної російської політики щодо українців, так і того, що українська держава у 1990-ті — 2000-ні роки недопрацювала належним чином в цій сфері.

Навряд чи Указ Президента України, який значною мірою є декларативним документом, спроможний це виправити. Все може змінитись тільки після перемоги над росією, коли Україна зможе вимагати від рф дотримання всіх національних прав українців.

https://armyinform.com.ua/2024/02/07/buty-ukrayinczem-v-rosiyi-nebezpechno-ukazom-czogo-ne-vypravyty-potribna-peremoga-nad-rf/